بين حجج إسبانيا وطموح المغرب.. حفيظ دراجي يكشف كلمة الفصل في ملف نهائي مونديال 2030

اقتحم المعلق الجزائري، حفيظ دراجي، الجدل الدائر حول البلد المستضيف لنهائي بطولة كأس العالم 2030، التي ستقام في المغرب وإسبانيا والبرتغال.

واشتد الصراع بين المغرب وإسبانيا على استضافة المباراة النهائية، بل وانضم سياسيون من البلدين لهذا السباق المحتدم.

ونشر حفيظ دراجي مقالا في صحيفة "القدس العربي" تناول فيه هذه القضية، حيث أكد أن إسبانيا لديها حججها ومؤهلاتها، لكن استضافتها للعدد الأكبر من المباريات لا يمنحها أحقية تنظيم النهائي تلقائيا، مضيفا أن المغرب لديه مشروعه وطموحه، لكن بناء ملعب ضخم لا يمنحه حقا مضمونا.

وجاء نص المقال كما يلي:

أخذ التنافس على احتضان نهائي كأس العالم 2030 أبعادا رياضية وسياسية ورمزية، بعدما صار محور صراع التصريحات والتطمينات والحسابات التي كان أخرها تصريح رئيس الحكومة الإسبانية بيدرو سانشيز، الذي أكد فيها أن إسبانيا ستحتضن أكبر عدد من مباريات المونديال، وتستضيف المباراة النهائية على ملعب سنتياجو بيرنابيو، ما أعاد القضية إلى الواجهة، وفتح باب التساؤلات حول ما إذا كانت مدريد تتحدث عن معطيات محسومة أم تعبر عن طموح إسباني لم يحسمه بعد الاتحاد الدولي لكرة القدم، في وقت يراهن المغرب على مشروع الملعب الكبير المنتظر تشييده في مدينة الدار البيضاء، بسعة تصل الى 115 ألف متفرج.

تصريحات سانشيز الجديدة اعتبرها البعض رسالة تطمين للرأي العام، وتذكيراً للفيفا والمغرب باعتبار إسبانيا صاحبة الثقل الأكبر في ملف التنظيم الذي كان مزدوجا في الأصل، قبل أن تلتحق المغرب بموافقة إسبانيا والبرتغال.

 ومع ذلك تحولت الشراكة إلى منافسة على احتضان المباراة النهائية، ومراهنة على الأولوية والمكانة الدولية والنفوذ والعلاقات داخل مؤسسات كرة القدم العالمية، بالإضافة إلى معايير الجاهزية التقنية والخبرة التنظيمية والطاقة الاستيعابية للملعب ومدى توفر المرافق التي تستوعب الجماهير وتوفر لهم الأمن الكافي، وهي الأوراق التي تستعملها إسبانيا والمغرب في معركتهما المفتوحة على كل الاحتمالات.

لقد تحول نهائي مونديال 2030 إلى قضية تتجاوز كرة القدم، وإلى التنافس على النفوذ والصورة الدولية، ودخلت الحسابات السياسية على خط المنافسة الرياضية على احتضان نهائي، لو فاز به المغرب سيكون وقعه كبيراً على الرأي العام الإسباني بعد تطمينات سانشيز.

 وعندها يحقق المغرب إنجازا كبيرا يشكل تتويجا لمسار استثماري طويل في البنية التحتية الرياضية بعد النجاح الذي حققه في تنظيم أحداث رياضية كثيرة، أما إذا فازت إسبانيا، فسيكون ذلك انتصارا للمنطق التاريخي والتنظيمي الإسباني الذي كان هو الأصل والأساس في الملف المشترك، باعتباره صاحب مبادرة التنظيم المشترك مع البرتغال أولا، ثم المغرب الذي التحق بهما بمبادرة من جياني إنفانتينو.

الفيفا سبق له وأن نفى وجود اتفاق أو وعد بمنح المغرب أو إسبانيا شرف تنظيم النهائي، وأكد أن القرار سيصدر في الوقت المناسب بالاستناد إلى معطيات تقنية بحتة، بعيدا عن الأمنيات والتصريحات هنا وهناك.

 واكتفى بالتأكيد على أن إسبانيا والبرتغال والمغرب ستستضيف 101 مباراة، على أن تجري ثلاث مباريات احتفالية في أمريكا الجنوبية بمناسبة مئوية المونديال، ما يؤكد أن مونديال 2030 ليس مجرد بطولة تجمع ثلاثة بلدان، بل حدث تاريخي استثنائي يتزامن مع مرور 100 عام على أول كأس عالم.

"النهائي أكثر من مجرد 90 دقيقة"

 ولذلك فإن المباراة النهائية ستكون أكثر من مجرد 90 دقيقة لتحديد البطل، ستكون واجهة رمزية للدولة والمدينة والملعب الذي يحتضنها.

إسبانيا لديها حججها ومؤهلاتها، لكن استضافتها للعدد الأكبر من المباريات لا يمنحها أحقية تنظيم النهائي تلقائيا، والمغرب لديه مشروعه وطموحه، لكن بناء ملعب ضخم لا يمنحه حقا مضمونا، ليبقى القرار في النهاية بيد الفيفا، ولا يعود إلى تطمينات هذا المسؤول أو تصريحات ذاك.

 فهل سيكون نهائي المونديال مكافأة لإسبانيا على تاريخها الكروي وخبرتها التنظيمية، أم تتويجا لطموح المغرب ومشروعه الرياضي الضخم؟ أم أن الفيفا سيفاجئ الجميع بمعيار مختلف؟.

 أما السؤال المطروح بقوة فلا يتعلق بمن يستحق النهائي في الخطاب الإعلامي، وإنما من يستطيع تقديم الملف الأكثر إقناعا وفق المعايير التي سيعتمدها الاتحاد الدولي.

الغريب في الأمر أن ألبرتو نونييز فيخو زعيم حزب الشعب المعارض في إسبانيا، طرح فكرة مثيرة للجدل تقضي بانسحاب إسبانيا تماماً من استضافة البطولة في حال رفض الاتحاد الدولي منحها حق استضافة المباراة النهائية، في محاولة لتصعيد الموقف الإسباني الذي يبدو أكثر تشددا وتمسكا باحتضان النهائي مقارنة بالجانب المغرب الذي يفضل التركيز على تسريع إنجاز الملعب الذي يغري به الفيفا والعالم أجمع، بينما يستمر إنفانتينو في لعب ورقة النهائي في حملته الانتخابية لعهدة جديدة.